Mấy hôm nay bỗng rộ lên hiện tượng cánh "lề phải" công kích các nhà ngoại cảm dồn dập, trực diện và khá chuyên chế, Mõ này nghĩ cũng cần phải góp vài ý kiến.
Trước hết phải nói truyền thông lề phải bao giờ cũng bất cân xứng trong việc đưa tin và bình luận. Cũng một hiện tượng nhưng chỗ này họ chửi bới thoá mạ, chỗ khác họ nâng bi ca tụng.
Cụ thể khi người cộng sản phong thánh cho ông Hồ (mời xem bài về chuyến viếng thăm đền thờ ông Hồ tại Cao Bằng tại blog này) và có lẽ sẽ phong thánh cho ông Giáp (Đại tướng Võ Nguyên Giáp: hiển thánh- báo Người lao động) nhưng chả thấy ông bà nhà “khoa học” nào lên tiếng cho rằng đó là sự "lừa đảo" hay "mê tín dị đoan" ?
Vậy nhưng người ta lại ra sức lên án các nhà ngoại cảm kể cả không ngại ngần nêu đích danh một số nhà ngoại cảm, như bà Phan Thị Bích Hằng, vẫn người ấy đã từng được báo chí nô bộc tâng bốc lên mây xanh.
Cụ thể khi người cộng sản phong thánh cho ông Hồ (mời xem bài về chuyến viếng thăm đền thờ ông Hồ tại Cao Bằng tại blog này) và có lẽ sẽ phong thánh cho ông Giáp (Đại tướng Võ Nguyên Giáp: hiển thánh- báo Người lao động) nhưng chả thấy ông bà nhà “khoa học” nào lên tiếng cho rằng đó là sự "lừa đảo" hay "mê tín dị đoan" ?
Vậy nhưng người ta lại ra sức lên án các nhà ngoại cảm kể cả không ngại ngần nêu đích danh một số nhà ngoại cảm, như bà Phan Thị Bích Hằng, vẫn người ấy đã từng được báo chí nô bộc tâng bốc lên mây xanh.
Tại bài "Cần cấm giới ngoại cảm hành nghề" trên Báo Mới mà Quê Choa đăng lại. Người ta dẫn "nghiên cứu" của một nhà nghiên cứu "đại tá tiến sỹ" Đỗ Kiên Cường để phán như quan toà rằng "cần cấm giới ngoại cảm hành nghề".
Tuy nhiên để phủ nhận hiện tượng ngoại cảm và các nhà ngoại cảm trong bài trên nhà “nghiên cứu” Đại tá Tiến sỹ Đỗ Kiên Cường dẫn chứng như sau:
1/ “Xin khẳng định một sự thật rằng, sau 130 năm nghiên cứu (sau khi Hội nghiên cứu đầu tiên trên thế giới ra đời tại Anh năm 1882), giới khoa học quốc tế chưa tìm thấy bất cứ một bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy các hiện tượng ngoại cảm và tâm linh có thật. Điều đó có nghĩa bất cứ ai tuyên bố có khả năng tiên tri, thấu thị hoặc áp vong, họ chính là kẻ lừa đảo”
- Xin ông “tiến sỹ” lưu ý cho, giới khoa học quốc tế chưa tìm thấy xin nhấn mạnh chữ “chưa tìm thấy” chứ không phải là họ phủ nhận hoàn toàn hiện tượng tâm linh, ngoại cảm. Một nhà khoa học sử dụng luận cứ như vậy để lập luận và kết luận vấn đề là sự hồ đồ nếu không muốn dùng từ nặng nề: dốt nát !
Khoa học là một chặng đường liên tục, và luôn phát triển. Ở 130 năm trước thế giới có mạng di động, có internet không? Tôi nhớ có một câu nhưng không rõ tác giả rằng “cái mà khoa học biết về thế giới chỉ là một phần rất nhỏ” thưa ngài đã đại tá lại là “tiến sỹ” ạ.
2/ “Nhiều người nhắc tới Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm, nhà tiên tri Nostradamus hoặc nhà tiên tri Vanga.. Xin nhấn mạnh rằng, nguyên lý bất định của cơ học lượng tử đã là phát súng ân huệ đối với khả năng tiên tri từ lâu rồi; nếu không thì các hãng xổ số đã phá sản”
- Thưa ông tiến sỹ. Ông đang lầm lẫn về sổ số (thực ra là trò chơi toán học) và cơ học lượng tử ngành vật lý đó. Trong trò chơi sổ số, người ta tính toán số tiền trao giải cho khách hàng khi trúng số dựa trên số lượng vé số phát hành bán được. Nghĩa là nếu bán được hết vé hoặc bao nhiêu phần trăm vé số thì kể cả có người trúng giải độc đắc nhà trò cũng vẫn không bị thua. Nói cụ thể hơn trong trò chơi này nhà trò không bao giờ thua ông “tiến sỹ” ạ. Lại nữa giả thiết có ngoại cảm (quan điểm của tôi cũng chưa khẳng định hay phủ định hiện tượng ngoại cảm) thì không phải nhà ngoại cảm nào, tiên tri nào cũng có khả năng dự đoán kết quả sổ số thưa ông tiến sỹ.
Lời kết: chỉ sử dụng những chứng cứ chung chung qua lời một "tiến sĩ" và một số hiện tượng lừa đảo rồi vội vàng kết luận như quan toà như thể nhà ngoại cảm nào cũng lừa đảo và xấu xa rồi "cần cấm các nhà ngoại cảm" trong khi đó lại tán đồng việc "phong thánh" cho ông Hồ và đệ của ông là ông Giáp là sao?
Tuy nhiên để phủ nhận hiện tượng ngoại cảm và các nhà ngoại cảm trong bài trên nhà “nghiên cứu” Đại tá Tiến sỹ Đỗ Kiên Cường dẫn chứng như sau:
1/ “Xin khẳng định một sự thật rằng, sau 130 năm nghiên cứu (sau khi Hội nghiên cứu đầu tiên trên thế giới ra đời tại Anh năm 1882), giới khoa học quốc tế chưa tìm thấy bất cứ một bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy các hiện tượng ngoại cảm và tâm linh có thật. Điều đó có nghĩa bất cứ ai tuyên bố có khả năng tiên tri, thấu thị hoặc áp vong, họ chính là kẻ lừa đảo”
- Xin ông “tiến sỹ” lưu ý cho, giới khoa học quốc tế chưa tìm thấy xin nhấn mạnh chữ “chưa tìm thấy” chứ không phải là họ phủ nhận hoàn toàn hiện tượng tâm linh, ngoại cảm. Một nhà khoa học sử dụng luận cứ như vậy để lập luận và kết luận vấn đề là sự hồ đồ nếu không muốn dùng từ nặng nề: dốt nát !
Khoa học là một chặng đường liên tục, và luôn phát triển. Ở 130 năm trước thế giới có mạng di động, có internet không? Tôi nhớ có một câu nhưng không rõ tác giả rằng “cái mà khoa học biết về thế giới chỉ là một phần rất nhỏ” thưa ngài đã đại tá lại là “tiến sỹ” ạ.
2/ “Nhiều người nhắc tới Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm, nhà tiên tri Nostradamus hoặc nhà tiên tri Vanga.. Xin nhấn mạnh rằng, nguyên lý bất định của cơ học lượng tử đã là phát súng ân huệ đối với khả năng tiên tri từ lâu rồi; nếu không thì các hãng xổ số đã phá sản”
- Thưa ông tiến sỹ. Ông đang lầm lẫn về sổ số (thực ra là trò chơi toán học) và cơ học lượng tử ngành vật lý đó. Trong trò chơi sổ số, người ta tính toán số tiền trao giải cho khách hàng khi trúng số dựa trên số lượng vé số phát hành bán được. Nghĩa là nếu bán được hết vé hoặc bao nhiêu phần trăm vé số thì kể cả có người trúng giải độc đắc nhà trò cũng vẫn không bị thua. Nói cụ thể hơn trong trò chơi này nhà trò không bao giờ thua ông “tiến sỹ” ạ. Lại nữa giả thiết có ngoại cảm (quan điểm của tôi cũng chưa khẳng định hay phủ định hiện tượng ngoại cảm) thì không phải nhà ngoại cảm nào, tiên tri nào cũng có khả năng dự đoán kết quả sổ số thưa ông tiến sỹ.
Lời kết: chỉ sử dụng những chứng cứ chung chung qua lời một "tiến sĩ" và một số hiện tượng lừa đảo rồi vội vàng kết luận như quan toà như thể nhà ngoại cảm nào cũng lừa đảo và xấu xa rồi "cần cấm các nhà ngoại cảm" trong khi đó lại tán đồng việc "phong thánh" cho ông Hồ và đệ của ông là ông Giáp là sao?
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét