*Nguồn Boxit.vn
Lê Mạnh Chiến
I. Vài lời của tác giả nhân việc đăng bài lên mạng Internet
Bàì
viết về hai quyển từ điển rất có hại cho tiếng Việt mà quý vị độc giả
sẽ đọc dưới đây được viết theo lời nhắn nhủ từ một biên tập viên của báo
Người Đại biểu Nhân dân (nay là báo Đại biểu Nhân dân). Trước đó, tác giả đã viết bài 170 sai lầm trong một cuốn từ điển và đã gửi cho tạp chí Thế Giới Mới
để đăng nhiều kỳ, nhưng chỉ mới đăng được 6 kỳ (từ số 582 ra ngày
26/4/2004 đến số 587 ra ngày 31/5/2004) với 67 ví dụ thì bị dừng lại.
Tác giả đã đến Văn phòng đại diện của tạp chí Thế Giới Mới ở Hà
Nội để tìm hiểu sự tình và được một biên tập viên ở đó cho biết, đại ý
như sau: “Bài này được độc giả hoan nghênh nhiệt liệt vì đã vạch rõ
những cái sai nghiêm trọng trong một cuốn từ điển từng được nhiều người
“có tiếng” ca ngợi. Tuy nhiên, dẫu chưa nêu rõ ai là tác giả của quyển
từ điển có hại kia nhưng nhiều độc giả đã phát hiện ra GS Nguyễn Lân, mà
như ông đã biết, GS Nguyễn Lân được coi là một ngôi sao sáng của ngành
giáo dục Việt Nam, còn tạp chí Thế Giới Mới là cơ quan thuộc Bộ
Giáo dục, cho nên, nếu “vạch áo cho người xem lưng” một cách kỹ quá thì
cũng có phần “bất tiện”. Nghe vậy, tác giả rất thông cảm và biết ơn tạp
chí Thế Giới Mới.
Dường như hiểu được khó khăn của tác giả trong việc công bố một bài mà một biên tập viên đáng kính của báo Đại biểu Nhân dân
cho là “rất cần phổ biến rộng rãi”, người này đã nhắn tin qua nhà văn
Vương Trí Nhàn và nhắc rằng do chức năng và khuôn khổ của báo Đại biểu Nhân dân,
nên chỉ có thể đăng được bài ngắn mà thôi. Thế là tác giả phải gói ghém
lại trong khoảng 4000 chữ, với 20 ví dụ về những lầm lỗi của GS Nguyễn
Lân. Vì phải đụng chạm với một ngôi sao trong làng từ điển tiếng Việt
(được trao tặng Giải thưởng nhà nước năm 2001 về khoa học và công nghệ
cho "Cụm công trình về giáo dục học từ điển tiếng Việt") nên tác giả
phải “dè dặt”, bèn đặt tiêu đề là “Những quyển từ điển có rất nhiều sai
lầm”. Trong khi đó, tác giả cũng gửi bài gần giống bài này (lấy những ví
dụ khác) cho tạp chí Nghiên cứu và Phát triển với tiêu đề Hai quyển từ điển có hại cho tiếng Việt thì được BBT tạp chí này thêm một chữ rất (trở thành Hai quyển từ điển rất có hại cho tiếng Việt) và đăng ngay. Tạp chí Văn hóa Nghệ An
số 56 (tháng 01/2005) cũng đăng bài này với tiêu đề ấy. Tác giả rất cảm
ơn và thấy đúng là phải đặt tiêu đề như thế. Bởi vậy, ở đây, tác giả
xin lấy tiêu đề như tạp chí Nghiên cứu và Phát triển đã sửa chữa giùm.
Cũng xin nói thêm về “số phận” của bài này sau khi được đăng trong hai số báo Người Đại biểu Nhân dân (số 67 và 68, ngày 27 và 29 tháng 4 năm 2005).
Sau khi bài này được đăng trên báo Người Đại biểu Nhân dân chừng hai tháng, nhân khi tác giả đến tòa soạn để nộp một bài khác (hình như là bài Chớ nên bịa đặt cứ liệu lịch sử nói về việc bịa đặt cứ liệu lịch sử trong sách Lịch sử Hà Tĩnh (nói rằng sách Đường thư đã
ghi chép việc “Mai Thúc Loan từng làm phu gánh quả vải tươi sang kinh
đô Trường An”, mà tất cả các nhà sử học hàng đầu, được gọi là “tứ trụ”
của giới sử học đều phạm phải) nên đã hỏi thăm về phản ứng đối với bài Những quyển từ điển... Tác giả được biết rằng tình hình ở đây tuy giống như ở tạp chí Thế Giới Mới
(bài báo được hoan nghênh) nhưng có hơi khác một chút xíu. Số là ngay
trong ngày 27/4/2005, nghĩa là khi bài báo mới in được một nửa, GS
Nguyễn Lân Dũng đã gọi điện thoại đến tòa soạn (vì ông là đại biểu Quốc
hội, được phát báo đến tận tay), cực lực phản đối việc đăng bài này, với
lý do đại để nói rằng ”GS Nguyễn Lân là một nhân vật nổi tiếng đã
“thành danh”, sao dám làm mất uy tín của ông? Ban biên tập đã trả lời
đại ý là: “Vì thấy bài này viết rất chặt chẽ, có chứng cứ đầy đủ, rất có
trách nhiệm và rất bổ ích nên chúng tôi đăng. Còn nếu đồng chí thấy có
gì sai thì cứ viết bài phê phán, chúng tôi sẽ đăng ngay”. Từ đó đến nay
đã gần 8 năm trôi qua mà vẫn không thấy GS Nguyễn Lân Dũng hoặc bất cứ
ai vạch được điều gì sai trái của tác giả. Điều đó chứng tỏ rằng những
sai lầm nghiêm trọng của GS Nguyễn Lân mà tác giả Lê Mạnh Chiến đã phê
phán là hoàn toàn chính xác, không thể bác bỏ. Sự im lặng của GS Nguyễn
Lân Dũng và của những người mê tín GS Nguyễn Lân là bằng chứng hùng hồn
nhất để khẳng định điều đó.
Mặc dầu những người
muốn phản đối bài báo này đều đành phải bó tay nhưng tác giả vẫn cảm
thấy rất đáng buồn, bởi vì, tuy người ta vẫn luôn mồm nói câu “Giữ gìn
sự trong sáng của tiếng Việt” nhưng báo Giáo dục và thời đại thì
từ chối, không đăng bài nói về mối hại đối với tiếng Việt, Bộ Giáo dục
thì coi như không có vấn đề gì xảy ra. Đặc biệt, GS Nguyễn Lân Dũng, một
đại biểu Quốc hội được tiếng là thẳng thắn, cương trực, vì dân, v.v.
thì lại cực lực phản đối bài báo rất cần cho dân, sau đó, liên tục cho
tái bản hai quyển từ điển rất có hại cho tiếng Việt mà vẫn không có ai
lên tiếng. GS tiêu biểu, được coi là chuyên gia hàng đầu về tiếng Việt,
ngôi sao của ngành giáo dục thì như vậy, GS Đại biểu Quốc hội thì như
vậy, Bộ Giáo dục thì như vậy, các trường đại học và cả một đội ngũ giáo
sư đông đảo... tất cả đều thờ ơ với số phận của tiếng Việt như vậy, thử
hỏi, làm sao mà nền giáo dục không “xuống cấp”, văn hóa không lụn bại,
đạo đức không suy đồi? Tác giả tuy có quyền tự hào nhưng vẫn mang trong
mình một nỗi đau khôn nguôi.
Bao giờ nền giáo dục nước ta mới hồi sinh?
Bài
này được viết đã lâu nhưng chưa hiện diện trên mạng Intternet. Nhận
thấy nó còn giữ nguyên ý nghĩa thời sự, tác giả mong được các blogger
cho phổ biến tới đông đảo độc giả. Sau đây là bài mà báo Người Đại biểu Nhân dân đã đăng ở số 67 và 68, ngày 27 và 29 tháng 4 năm 2005.
II. Hai quyển từ điển rất có hại cho tiếng Việt
Mùa
thu năm 2003, thầy giáo về hưu H.H.Phúc ở Hà Tĩnh có đưa cho chúng tôi
xem một quyển từ điển giải nghĩa các từ Hán-Việt dày hơn 860 trang, mà
theo thầy thì nó rất tồi tệ, rất có hại cho người sử dụng vì nó có quá
nhiều sai lầm nghiêm trọng. Thầy đề nghị chúng tôi đọc và phân tích, phê
phán những chỗ sai để cảnh báo trước toàn xã hội về tai hại của nó.
Chúng tôi liền mở ra xem, lướt qua vài chục tờ ở vần A thì giật mình khi
thấy ở từ ác ôn, soạn giả giải thích rằng ôn nghĩa là bệnh dịch. Thực ra, vốn là 惡 棍 ác côn, do sự biến âm chút ít mà thành ra ác ôn. Chữ côn có nghĩa gốc là cái gậy và nghĩa mở rộng là kẻ hư hỏng; nó có mặt trong các từ du côn, côn đồ. Do đó, ác ôn là kẻ hư hỏng, gây nhiều tội ác. Lướt qua vài trang, gặp từ anh hùng thì thấy giải thích rằng hùng
nghĩa là loài thú khỏe nhất. Tuy từ điển này không ghi chữ Hán, nhưng
qua cách giải thích như vậy thì ta biết rằng soạn giả nghĩ đến chữ hùng (熊) nghĩa là con gấu. Nhưng, trong từ anh hùng 英雄 thì hùng (雄) nghĩa là người có tài trí kiệt xuất. Cách giải thích các từ tố ôn và hùng
như thế chứng tỏ rằng soạn giả không hề biết chữ Hán (mặc dầu có thể đã
từng đi học chữ Hán, nhưng “chữ của thầy đã trả hết cho thầy” rồi), mà
chỉ đem lời đoán mò để giảng giải các từ ngữ Hán-Việt, may ra thì đúng.
Lật vội mấy trang nữa, liếc vào từ đại sứ 大使, một từ rất quen thuộc, ta lại phải kinh ngạc vì ở từ này, chữ đại nghĩa là lớn (大) thì soạn giả lại giảng rằng đại nghĩa là thay thế (代).
Chỉ
với ba ví dụ vừa nêu cũng đủ để kết luận ngay rằng quyển từ điển này
không đáng tin cậy và rất có hại cho người sử dụng nó. Lúc bấy giờ,
chúng tôi chưa biết ai là người biên soạn, vì quyển sách bị xé mất mấy
trang đầu và vài trang cuối. Thầy H.H. Phúc bảo tôi: “Rồi ta sẽ biết tên
sách và tên tác giả thôi, nhưng trước mắt, ông nên chiu khó đọc và phát
hiện thêm nhều sai lầm trong đó để cảnh báo trước công luận về mối nguy
hại do nó gây ra”. Tôi đồng ý với thầy vì thấy điều đó là cần thiết,
hơn nữa, tôi cũng có chút tò mò, muốn biết soạn giả này liều lĩnh và vô
trách nhiệm đến mức nào. Thế là tôi phải đọc tương đối kỹ hơn, và bước
đầu đã phát hiện được khoảng 170 sai lầm trong cuốn từ điển này.
Tạp chí Thế Giới Mới
từ số 582 đến số 587 (từ ngày 26.4. đến 31.5.2004 ) đã công bố bài 170
sai lầm trong một cuốn từ điển nhưng độc giả chưa biết tên cuốn từ điển
đó. Bài ấy đã được đăng liên tiếp trong 6 kỳ mà chỉ mới nêu được 68 từ
phạm sai lầm. Nhưng, như thế cũng đủ cho thấy nhiều sai lầm rất đáng sợ
mà soạn giả đã phạm phải.
Sau đó, được một số độc giả mách bảo, chúng tôi đã xác định được rằng quyển sách chứa hàng đống sai lầm kia chính là Từ điển từ và ngữ Hán Việt của GS Nguyễn Lân (bản mà chúng tôi đã đọc là của Nhà xuất bản Từ điển bách khoa, HN, 2002). Một số độc giả còn cho biết thêm rằng những sai lầm mà chúng tôi đã nêu đều có mặt đầy đủ trong quyển Từ điển từ và ngữ Việt Nam
(Nhà xuất bản Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2000), mà người biên soạn cũng
chính là GS Nguyễn Lân. Chúng tôi đã đối chiếu hai quyển với nhau thì
thấy rằng Từ điển từ và ngữ Việt Nam (2112 trang) chứa gần như trọn vẹn cả Từ điển từ và ngữ Hán Việt (867 trang), cho nên, những từ bị giảng sai trong Từ điển từ và ngữ Hán Việt thì đều có mặt trong Từ điển từ và ngữ Việt Nam. Ngoài ra, chúng tôi cũng được đọc bài Đọc lướt Từ điển từ và ngữ Việt Nam của Nguyễn Lân, trong quyển Những tiếng trống qua cửa các nhà sấm của tác giả Huệ Thiên (do Nhà xuất bản Trẻ phát hành vào quý 3 năm 2004; bài này được in lại từ tạp chí Văn ở
TP Hồ Chí Minh , số 6, tháng 9 và số 8, tháng 11 năm 2000), trong đó,
tác giả chỉ mới ‘’đọc lướt’’ các vần A, B, C (chiếm 1/5 quyển sách) mà
đã vạch ra được 117 điều “chưa ổn’’. Những ý kiến phê bình của ông Huệ
Thiên rất xác đáng. Tuy nhiên, vì chỉ mới “đọc lướt’’ cho nên trong phần
mà ông đã đọc qua vẫn còn những sai lầm nghiêm trọng chưa bị phát hiện.
Từ đó, chúng ta biết rằng ngoài những sai lầm giống như ở Từ điển từ và ngữ Hán Việt (mà chúng tôi đã tìm thấy hơn 200 trường hợp), Từ điển từ và ngữ Việt Nam còn chứa vô số sai lầm khác nữa, rất có hại cho việc học tập và giảng dạy tiếng Việt.
Như
vậy, riêng GS Nguyễn Lân đã biên soạn ra hai quyển từ điển rất có hại
cho tiếng Việt. Điều này làm cho nhiều người đau lòng, nhưng đó là sự
thực không thể chối cãi. Với số lượng sai lầm nhiều đến mức ấy thì phải
in thành sách hoặc đăng nhiều kỳ liên tiếp mới có thể tải hết được.
Trong phạm vi một bài viết cho một lần đăng báo, chúng tôi chỉ có thể
nêu vài chục ví dụ về những sai lầm nằm trong cả hai quyển từ điển kể
trên để độc giả chứng giám.
1. ẩn lậu 隱漏
Theo soạn giả thì ẩn = giấu kỹ, lánh đi, ngầm; lậu = rỉ ra ngoài, và ẩn lậu nghĩa là giấu giếm, không thẳng thắn nói ra. Quả thật, trong chữ Hán, chữ lậu 漏 này có nghĩa là rỉ ra ngoài. Nhưng như thế thì các từ tố ẩn và lậu có vẻ như trái nghĩa với nhau, bởi vậy, giải nghĩa như vậy là không thoả đáng, mà có thể nói là sai. Chữ lậu còn có vài nghĩa khác nữa, mà trong trường hợp này nó có nghĩa là lọt, là thoát (lậu võng nghĩa là lọt lưới), cũng là trốn tránh mà thôi. Vậy ta có thể nói rắng, ẩn lậu nghĩa là giấu giếm, là lẩn tránh. Soạn giả định nghĩa rằng ẩn lậu
nghĩa là giấu giếm, không thẳng thắn nói ra là để “khắc phục” điều mâu
thuẫn mà ông cũng nhận thấy như chúng tôi chăng, nhưng, không thẳng thắn
nói ra nghĩa là nói một cách ấp úng vì sợ sệt, hoặc là ở trong tình thế
không thể giấu giếm được nên đánh phải nói ra chứ đâu có phải là ẩn
lậu.
2. bàn hoàn 盤桓
Từ bàn hoàn
có hai nghĩa: a) quanh quẩn không dứt ra được; b) quấn quýt với nhau.
Giải thích như thế cũng tạm được. Về các từ tố, soạn giả cho rằng bàn là quanh co, hoàn là uốn éo. Thực ra, bàn 盤 nghĩa là vòng vèo, còn chữ hoàn
桓 này có các nghĩa như sau: a) cột gỗ dựng bên cạnh các dịch trạm (tức
là trạm chuyển công văn) hoặc các công thự để quy định vị trí đứng đợi.
Như vậy, từ bàn hoàn 盤桓 có nghĩa ban đầu là đi lại quanh quẩn cái
cột mốc để mong ngóng. Về sau, nó có nghĩa mở rộng là bồi hồi, vương
vấn, và quấn quýt.
3. bắc thần 北辰
Bắc thần nghĩa là sao bắc cực. Chữ thần 辰 này có nhiều nghĩa, trong đó, có nghĩa là thiên thể, là tinh tú, là ngày tháng, là đế vương (khác hẳn với chữ thần 臣 nghĩa là kẻ bề tôi hoặc chữ thần 神 trong từ tinh thần 精神). Trong trường hợp này, thần 辰 có nghĩa là ngôi sao. Nó còn có âm là thìn để chỉ ngôi thứ 5 trong 12 ngôi địa chi (tí, sửu, dần, mão, thìn, tị…). Soạn giả đưa ra một định nghĩa rất dài dòng: bắc thần
là ngôi sao sáng hình như đứng yên một chỗ trên bầu trời và giúp ta xác
định hướng chính bắc. Ðịnh nghĩa này không sai nhưng quá rườm rà. Ðiều
không thể tha thứ được là ông đã “phán” bừa rằng thần nghĩa là tinh thần.
4. bị cáo 被告
Bị
cáo là người bị tố cáo và bị toà án đem ra xét xử. Soạn giả đã hiểu
đúng nghĩa của từ này, nhưng thật đáng ngạc nhiên khi thấy ông giải
thích rằng cáo nghĩa là báo cho biết! Nếu đúng như vậy thì từ bị cáo
chẳng liên quan gì với việc báo cho biết. Ðành rằng chữ cáo 告 cũng có
nghĩa là báo cho biết, nhưng nó còn có một số nghĩa khác nữa, mà cụ thể ở
đây làbuộc tội, vạch tội.
5. bức xạ 輻射
Theo soạn giả, bức nghĩa là bắt buộc, xạ nghĩa là bắn; bức xạ
là sự phát và truyền năng lượng dưới dạng sóng và dạng hạt. Có thể chấp
nhận định nghĩa này về bức xạ. Nhưng soạn giả đã phạm sai lầm nghiêm
trọng khi ông đoán liều rằng bức nghĩa là bắt buộc. Chữ bức 輻 ở đây (khác hẳn chữ bức 逼 là bắt buộc) có nghĩa gốc là nan hoa ở bánh xe, và có nghĩa mở rộng là toả ra khắp mọi phía xung quanh.
6. cử tọa 擧座
Về từ tố cử, soạn giả nêu ra các nghĩa: cất lên, đưa lên, nổi dậy, thi đỗ; còn tọa thì có nghĩa là ngồi. Thực ra, chữ tọa 座 ở đây có nghĩa là chỗ ngồi (khác với chữ tọa 坐 nghĩa là ngồi). Về chữ cử,
ngoài vài nghĩa mà soạn giả đã nêu, còn có nhiều nghĩa khác, trong đó
có nghĩa là tất cả., và đó chính là nghĩa của nó trong từ cử tọa. Vì thế, cử tọa nghĩa là tất cả những người ngồi dự một cuộc họp
7. dạ hợp 夜合
Theo lời soạn giả thì dạ = ban đêm; hợp = thích hợp; và dạ hợp là một loài cây cùng họ với ngọc lan, hoa trắng rất thơm, nở về ban đêm. Cách cắt nghĩa từ tố hợp như trên đã khiến ông tin rằng dạ hợp nghĩa là thích hợp với ban đêm nên loài hoa này ắt phải nở về đêm! Ðó là một điều sai nghiêm trọng. Ðúng là chữ hợp
合 có một nghĩa là thích hợp, là phù hợp, nhưng nó còn có nhiều nghĩa
khác nữa. Trước hết, nghĩa ban đầu của nó là khép lại, mà đó cũng chính
là nghĩa cụ thể trong từ dạ hợp 夜合. Từ điển Từ nguyên nói về cây dạ hợp như sau: “mộc bản, diệp trường, hoa thanh bạch sắc, hiểu khai dạ hợp, cố danh”.
Nghĩa là: thân gỗ, lá dài, hoa màu trắng xanh, trời sáng thì nở, ban
đêm thì cụp lại, do đó mà có tên ấy. Như vậy, vào ban đêm, hoa dạ hợp
không thể nở được, dẫu đã nở rồi cũng phải cụp lại.
8. Ðịa Trung Hải 地中海
Ðịa là đất, là lục địa; trung là ở trong, ở giữa; hải là biển. Ðịa Trung Hải
là biển ở trong lục địa. Tuy nhiên, từ này đã trở thành tên riêng để
chỉ một biển cụ thể, có diện tích 25 triệu km2, nằm ở phía nam Châu Âu,
phía bắc Châu Phi, phía tây Châu Á, thông với Ðại Tây Dương qua eo biển
Gibraltar và thông với Biển Ðỏ qua kênh đào Suez. Ðiều đáng ngạc nhiên
là sau khi giải thích rằng Ðịa Trung Hải là biển ở giữa lục địa, soạn
giả đưa ra một câu ví dụ: Biển Caxpiên của Liên xô là một địa trung hải. Như vậy, ông đã không định nghĩa được từ Ðịa Trung Hải,
lại còn dùng từ này như một danh từ chung, với nghĩa là cái hồ lớn. Hơn
nữa, biển Caxpiên còn có 43.200 km2 thuộc chủ quyền của Iran chứ không
hoàn toàn thuộc Liên Xô trước đây.
9. đồng lõa 同伙
Có lẽ ai cũng biết rằng từ đồng lõa
có hai nghĩa: 1) người trong cùng một nhóm để làm một việc bất chính
(danh từ), và 2) cùng tham gia một nhóm làm việc bất chính (động từ).
Soạn giả dạy rằng lõa là cái bọc. Thực ra, lõa là âm đọc chệch từ chữ hỏa 火 nghĩa là lửa, là bếp. Theo binh chế thời xưa, mười người lính thì cùng nấu một bếp, tạo thành một hỏa, như một tiểu đội vậy. Đồng hỏa 同伙 (chữ hỏa
火 ở đây thường được viết là 伙 để chỉ người) nghĩa là người trong cùng
một bếp ăn, mở rộng ra là bọn người cùng một nhóm “làm ăn với nhau”
(thường là bất chính.)
10. giám quốc 監國
Soạn giả cho biết: giám nghĩa là trông coi, quốc là nước. Đúng. Nhưng ông định nghĩa rằng giám quốc là người đứng đầu một nước cộng hoà tư sản thì sai to. Càng sai nữa khi ông viết rằng Ngày nay người ta dùng từ “tổng thống” để thay từ “giám quốc”. Thực ra, giám quốc
là người cầm quyền tạm thời khi vua vắng mặt hoặc khi vua còn nhỏ. Ví
dụ, năm 1908, Phổ Nghi lên ngôi khi mới hai tuổi, đình thần nhà Thanh đã
cử cha của ông ta là Tải Thuần làm giám quốc. Cuối năm 1787, tướng của
Nguyễn Huệ là Vũ Văn Nhậm ra Bắc giết Nguyễn Hữu Chỉnh rồi lập Sùng
Nhượng Công Lê Duy Cận (chú của Lê Chiêu Thống ) làm giám quốc vì Lê
Chiêu Thống đã chạy khỏi kinh thành để cầu cứu quân Thanh. Khi Nguyễn
Huệ ra Bắc giết Vũ Văn Nhậm, ông vẫn để Lê Duy Cận làm giám quốc.
11. kinh lạc經絡
Soạn giả cho biết rằng chữ kinh 經 có các nghĩa: sửa trị, đường dọc, sách vở, từng trải, thường. (Chúng ta hiểu rằng trong từ kinh lạc, thì kinh có nghĩa là đường dọc). Còn chữ lạc thì ông cho rằng đó là dây thần kinh, và kinh lạc là hệ thống dây thần kinh nối liền các huyệt. Nhưng, theo từ điển Từ Hải thì kinh lạc là mạng lưới các đường vận chuyển khí huyết (theo quan niện của Đông y, gần có nghĩa như năng lượng) trong cơ thể. Kinh 經là những đường chính chạy theo chiều dọc của cơ thể; lạc絡
là những đường nối ngang giữa các đường dọc ấy; các huyệt châm cứu đều
nằm trên mạng lưới kinh lạc. Hệ kinh lạc khác hẳn hệ thần kinh, và các
đường kinh lạc không trùng với các dây thần kinh.
12. linh sàng 靈床
Linh là thiêng liêng, là liên quan đến người chết; sàng là cái giường. Các từ tố này đã được soạn giả giải nghĩa đúng. Nhưng ông cho rằng linh sàng là giường thờ người mới chết chưa đem chôn. Nếu như vậy thì phải chăng Nguyễn Du đã dùng sai từ này ở hai câu thơ trong Truyện Kiều:
Sang nhà cha, tới trung đường,/ Linh sàng bài vị thờ nàng ở trên.
Thật ra, từ linh sàng
có hai nghĩa: 1) giường đặt thi thể người chết khi đám tang; 2) cái bàn
nhỏ đặt trước bàn thờ, làm “chỗ nghỉ” cho linh hồn người chết khi chưa
hết tang. Đó chính là cái “giường thờ”, rồi từ đó, dân ta cũng gọi cái
bàn thờ là “giường thờ” khiến nhiều người, kể cả những người biên soạn
từ điển tiếng Việt đã định nghĩa: “giường thờ” là bàn thờ tổ tiên, cao
và rộng! (Hoàng Phê). Trong hai câu thơ trên đây, linh sàng mang nghĩa thứ hai.
13. lộng hành 弄行, lộng quyền 弄權
Lộng hành nghĩa là hành động một cách coi thường mọi người. Lộng quyền nghĩa là đem quyền hành ra làm trò đùa, muốn làm gì thì làm, chẳng kể gì đến phép tắc luật lệ. Chữ lộng
弄 có một số nghĩa thông thường là: chơi đùa; đem sự vật khác hoặc sự
việc khác ra làm trò đùa; khinh nhờn, coi thường. Với nghĩa như thế,
người ta còn có từ lộng nguyệt, nghĩa là chơi đùa với trăng, tức là vui chơi dưới ánh trăng, lộng ngôn là nói năng bừa bãi, thích nói gì thì cứ nói, và lộng bút nghĩa
là viết lách vô trách nhiệm, không biết cũng viết bừa, coi thường mọi
người. Tiếc thay, soạn giả chỉ nắm được nghĩa sơ sài của các từ lộng hành và lộng quyền rồi suy ra rằng lộng
nghĩa là lấn át. Chưa kể đến hàng trăm trường hợp giảng giải liều lĩnh
khác, chỉ riêng trường hợp này cũng đã đủ cho phép mọi người coi ông là
một kẻ lộng bút.
14. lưu chiểu 留照
Soạn giả giảng rằng lưu = giữ lại; chiểu = văn bản; và lưu chiểu là tác phẩm văn nghệ nộp cho cơ quan lưu trữ của nhà nước để làm tài sản chung. Nhưng, chẳng có chữ chiểu nào có nghĩa là văn bản cả. Hơn nữa, chúng ta biết rằng chữ chiểu ở đây chính là biến âm của chữ chiếu 照, tức là đối chiếu, là so sánh để phát hiện thật hay giả hoặc đúng hay sai. Lưu chiểu
là giữ lại bản mẫu của văn bản đã lưu hành để so sánh, kiểm tra khi cần
thiết. Mục đích chính của việc lưu chiểu là như thế chứ không phải để
làm tài sản chung. Soạn giả đã không hiểu chữ chiểu và cũng không hiểu gì về từ lưu chiểu.
14. lỵ sở治所
Lỵ sở là trung tâm hành chính của một địa phương. Nhưng thật là sai lầm khi soạn giả đoán rằng lỵ là đến nơi. (Chữ này có mặt trong từ lỵ nhậm 蒞任, nghĩa là đến nơi nhậm chức). Ông không biết rằng lỵ sở vốn là trị sở治所 nhưng bị đọc chệch đi và đã trở thành thói quen. Lỵ ở đây chính là trị 治, nghĩa là cai quản, điều hành công việc, và cũng dùng để gọi tắt từ trị sở.
15. thôi thúc 催促
Từ này tưởng là quá đơn giản, thế mà soạn giả đã giảng sai. Theo ông, thôi nghĩa là thúc giục, và thúc nghĩa là buộc. Thực ra, chữ thúc 促 này có nghĩa là giục giã, là đòi phải tăng tốc, như trong từ đốc thúc, khác với chữ thúc 束 nghĩa là buộc. Chữ thúc trong từ thôi thúc cũng có âm là xúc, và có mặt trong từ xúc tiến.
16. thế nghiệp 世業
Soạn giả đã giảng rằng thế nghĩa là quyền lực hoặc trạng thái (có dạng chữ Hán là 勢), nghiệp nghĩa là nghề, và thế nghiệp là chức vụ do cha ông để lại trong thời phong kiến. Thực ra thế 世 nghĩa là đời, nghiệp 業 là sự nghiệp hoặc sản nghiệp. Thế nghiệp 世業 là sự nghiệp hoặc tài sản do đời trước để lại. Các bộ từ điển đáng tin cậy đều định nghĩa như thế.
18. trữ tình 抒情
Vì không biết “mặt chữ” mà chỉ phỏng đoán theo cảm tính nên soạn giả đã giảng giải rằng trữ là chứa chất, tình là tình cảm; trữ tình là chứa chất tình cảm. Thật là sai lầm nghiêm trọng. Nên nhớ rằng ở đây, trữ 抒 nghĩa là biểu đạt, là bày tỏ. Trữ tình nghĩa là bày tỏ tình cảm. Cần phân biệt chữ trữ 抒 này với chữ trữ 貯 trong từ tích trữ.
19. vi điện tử 微 電 子
Vi
điện tử là hạt điện tử rất nhỏ, đó là cách giải thích của soạn giả,
khiến người đọc buồn cười. Điện tử, tức electron, là một loại hạt cơ bản
bền vững, là hạt tích điện âm trong mọi vật chất thông thường, có khối
lượng bằng khoảng 9,11 x 10-28gram và điện tích khoảng -1,602 x 10-19
coulomb. Như vậy, điện tử có khối lượng và điện tích rất cụ thể, làm gì
có thứ điện tử rất nhỏ khác nữa?
Từ vi điện tử
vốn được dịch từ tính từ microelectronic(al) trong tiếng Anh (hoặc
micro-electronique trong tiếng Pháp), nó chỉ có thể đóng vai trò tính
từ, như trong các cụm từ như mạch vi điện tử, thiết bị vi điện tử, v.v.
để chỉ mạch điện tử hoặc thiết bị điện tử có kích thước cực kỳ nhỏ bé.
20. viễn phố 遠浦
Soạn giả giải thích rằng viễn = xa; phố = chỗ bán hàng, nhà trạm; và viễn phố = nơi ở xa. Rồi ông trích dẫn câu thơ Gác mái, ngư ông về viễn phố… của Bà huyện Thanh Quan. Ông không hiểu rằng ở đây, phố 浦 nghĩa là bến sông chứ không phải phố 鋪 là cửa hàng. Viễn phố
遠浦 nghĩa là bến sông ở xa. Bà huyện Thanh Quan ở thế giới bên kia hẳn
phải nổi giận và vô cùng đau lòng cho đất nước nếu bà biết rằng có một
nhà biên soạn từ điển tiếng Việt ở cuối thế kỷ XX đã giảng giải thơ của
bà như thế.
Vài chục thí dụ trên đây chỉ là một phần mười của những sai lầm mà chúng tôi đã phát hiện được trong Từ điển từ và ngữ Hán Việt, mà cũng nằm cả trong Từ điển từ và ngữ Việt Nam của GS Nguyễn Lân. Đương nhiên, vì Từ điển từ và ngữ Việt Nam chứa trọn nội dung của Từ điển từ và ngữ Hán Việt
và còn thêm rất nhiều từ ngữ khác ít liên quan đến Hán ngữ nên nó còn
phạm vô số sai lầm khác mà tác giả Huệ Thiên đã cho thấy một phần qua
bài Đọc lướt Từ điển từ và ngữ Việt Nam của Nguyễn Lân.
Qua
những thí dụ này, chúng ta thấy soạn giả Nguyễn Lân luôn luôn sẵn sàng
“sáng tác” nghĩa cho các từ tố; hơn nữa, ông lại rất thiếu kiến thức về
văn hóa, lịch sử và khoa học. Nếu trong đời một giáo viên đứng trên bục
giảng mà một hai lần phạm vài sai lầm như những trường hợp kể trên thì
cũng trở thành trò cười và mang tiếng cả đời rồi. Huống chi, từ điển là
sách cung cấp những hiểu biết chính xác về từ ngữ, ở đây là từ ngữ tiếng
Việt, mà phạm đến vài trăm sai lầm lớn như thế, sao có thể chấp nhận
được?
Một thực tế rất đáng buồn là Từ điển từ và ngữ Hán Việt
chứa nhiều sai lầm nghiêm trọng như vậy nhưng sau lần xuất bản đầu tiên
năm 1989 (Nhà xuất bản TP Hồ Chí Minh), nó đã được tái bản nhiều lần.
Vì thế nên đến năm 2000, GS Nguyễn Lân lại cho ra đời quyển Từ điển từ và ngữ Việt Nam lớn hơn và càng nhiều sai lầm hơn. Đặc biệt, Từ điển từ và ngữ Hán Việt
thì được GS Lê Trí Viễn coi là cuốn từ điển Hán Việt tốt nhất từ trước
đến nay, và nó sẽ là công cụ tra cứu không thể thiếu được đối với bất kỳ
ai, trước hết là học sinh, sinh viên, các thầy cô giáo, các nhà biên
soạn, khi muốn nắm được nghĩa chính xác của từ và ngữ Hán Việt trong
tiếng Việt hiện nay. Còn về giá trị của Từ điển từ và ngữ Việt Nam
thì GS Vũ Khiêu cho rằng “trí tuệ và tâm huyết của tác giả đã tạo ra
một tác phẩm rất có giá trị mà cả xã hội đang mong đợi” (theo Lời giới
thiệu).
Khỏi phải bàn về tính khả tín của hai vị giáo sư này.
L. M. C.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.
